(𝑁𝑜𝑡𝑒 𝑠𝑢𝑙 𝑛𝑒𝑜𝑓𝑒𝑢𝑑𝑎𝑙𝑒𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑋𝑋𝐼 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑙𝑜)
—-
Elon Musk ha appena ottenuto dagli azionisti di Tesla una remunerazione che, per ordine di grandezza, può essere paragonata non al bilancio di un piccolo Stato, ma quasi a quello dell’Italia.
Non esagero: è la misura reale di una mutazione.
Siamo dinanzi a una 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗮𝗻𝘁𝗿𝗼𝗽𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝗰𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗼𝘁𝗲𝗿𝗲 𝗲𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗰𝗼. Il capitale, che un tempo doveva giustificare la propria accumulazione attraverso la produzione, oggi la giustifica attraverso il mito. Il mito dell’uomo che 𝑓𝑎 𝑖𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑜, dell’imprenditore-eroe che trascina il futuro con la forza della sua visione. Musk è il simbolo di questa religione secolare, e il suo “stipendio-Stato” ne è la liturgia.
Dietro l’altare del genio individuale, tuttavia, si celano i grandi sacerdoti del sistema: 𝗕𝗹𝗮𝗰𝗸𝗥𝗼𝗰𝗸, 𝗩𝗮𝗻𝗴𝘂𝗮𝗿𝗱, 𝗦𝘁𝗮𝘁𝗲 𝗦𝘁𝗿𝗲𝗲𝘁, i superfondi che detengono porzioni decisive di tutte le imprese strategiche del pianeta, Tesla compresa.
Sono poteri impersonali, molto più vasti dello stesso Musk, dunque molto più vasti di quelli di tantissimi Stati, capaci di gestire capitali pari a interi continenti.
E tuttavia, paradossalmente, 𝗵𝗮𝗻𝗻𝗼 𝗯𝗶𝘀𝗼𝗴𝗻𝗼 𝗱𝗶 𝗹𝘂𝗶.
Hanno bisogno di una figura che 𝗮𝗻𝗶𝗺𝗶 𝗹𝗮 𝗹𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗶𝘁𝗮̀, che 𝗺𝗼𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗶 𝗹’𝗶𝗺𝗺𝗮𝗴𝗶𝗻𝗮𝗿𝗶𝗼 e trasformi il denaro dormiente in movimento, in narrazione, in frontiera. Musk è la 𝘃𝗮𝗹𝘃𝗼𝗹𝗮 𝗺𝗶𝘁𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝗰𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗮𝗽𝗶𝘁𝗮𝗹𝗲 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗻𝘇𝗶𝗮𝗿𝗶𝗼: ciò che consente a masse di denaro, già scollegate dall’economia reale, di ritrovare una missione apparente, un orizzonte epico, un racconto che autorizzi l’infinita accumulazione.
BlackRock e le sue sorelle rappresentano l’aristocrazia anonima del nuovo ordine economico; Musk, invece, è il 𝘃𝗮𝘀𝘀𝗮𝗹𝗹𝗼 𝗰𝗮𝗿𝗶𝘀𝗺𝗮𝘁𝗶𝗰𝗼, il 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖𝑒𝑟𝑜-𝑏𝑟𝑎𝑛𝑑 che traduce la potenza dei fondi in linguaggio umano, visibile, emotivo.
Senza figure come lui, il capitale resterebbe pura astrazione contabile; con lui, diventa epopea, conquista, futuro.
È il 𝗻𝗲𝗼𝗳𝗲𝘂𝗱𝗮𝗹𝗲𝘀𝗶𝗺𝗼 𝘁𝗲𝗰𝗻𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝗰𝗼 che prende forma: i fondi come nuove signorie sovranazionali, i Musk come cavalieri d’avventura che portano guerra e gloria nei territori della finanza globale.
Quando un uomo riceve un compenso paragonabile al bilancio di un Paese del G7, non si tratta più di salario, ma di 𝘀𝗼𝘃𝗿𝗮𝗻𝗶𝘁𝗮̀.
Significa che l’individuo o la cerchia dei suoi investitori può influire sui destini collettivi molto più di un parlamento.
Significa che 𝗶𝗹 𝗰𝗮𝗽𝗶𝘁𝗮𝗹𝗲 𝗵𝗮 𝗽𝗶𝗲𝗴𝗮𝘁𝗼 𝗹𝗼 𝗦𝘁𝗮𝘁𝗼, e lo utilizza come cornice legale per esercitare il proprio dominio privato.
L’americanismo tecnologico che Gramsci aveva descritto decenni fa si compie ora: la 𝗳𝘂𝘀𝗶𝗼𝗻𝗲 𝘁𝗿𝗮 𝗹𝗮 𝗱𝗶𝗻𝗮𝗺𝗶𝗰𝗮 𝗳𝗼𝗿𝗱𝗶𝘀𝘁𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗶𝗻𝗻𝗼𝘃𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗲 𝗹’𝗮𝘀𝘁𝗿𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗻𝘇𝗶𝗮𝗿𝗶𝗮 genera una nuova religione del profitto.
L’innovazione è narrazione, la finanza è psicologia, la sovranità politica si dissolve nell’aura mediatica del 𝑣𝑖𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟𝑖𝑜-𝐶𝐸𝑂.
Gli Stati, da arbitri, diventano 𝘁𝗿𝗶𝗯𝘂𝘁𝗮𝗿𝗶 𝗱𝗶 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗻𝘂𝗼𝘃𝗲 𝘀𝗶𝗴𝗻𝗼𝗿𝗶𝗲. La loro capacità di influenza fiscale nei loro confronti tende allo zero.
La società, che crede ancora di vivere nell’era della libertà digitale, sentendosi addosso tuttora l’impronta ideologica dei primi tempi ormai lontani dell’avventura internet, finisce per servire — con entusiasmo — le logiche feudali del capitale-piattaforma.
Non si tratta più di “ricchi contro poveri”, ma di 𝗽𝗼𝘁𝗲𝗻𝘇𝗲 𝘀𝗶𝗺𝗯𝗼𝗹𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗽𝗼𝘁𝗲𝗿𝗶 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗶.
Musk è il simbolo vivente di questo conflitto risolto a favore del mito: un uomo che governa il denaro perché incarna la sua stessa fluidità.
Ecco perché il suo compenso non è tanto scandaloso, quanto semplicemente 𝗿𝗶𝘃𝗲𝗹𝗮𝘁𝗼𝗿𝗲.
Rivela che il capitalismo globale, per sopravvivere, ha bisogno di reincantarsi.
E lo fa ogni volta che un Musk riceve la sua incoronazione, trasformando la rendita in epopea, la speculazione in futuro, la subordinazione in fede.
Difendersi da queste nuove signorie non significa restaurare lo Stato ottuso e burocratico del Novecento, ma 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝗻𝗲 𝘂𝗻𝗼 𝗻𝘂𝗼𝘃𝗼, flessibile come la rete e saldo nei principi.
Uno Stato che, come il modello cinese ma in chiave democratica, 𝗼𝗿𝗶𝗲𝗻𝘁𝗶 𝗶𝗹 𝗱𝗶𝗻𝗮𝗺𝗶𝘀𝗺𝗼 𝘁𝗲𝗰𝗻𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝗰𝗼 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗰𝗲 𝗱𝗶 𝘀𝘂𝗯𝗶𝗿𝗹𝗼, e fondi la propria legittimità su 𝗱𝗶𝗿𝗶𝘁𝘁𝗶 𝗱𝗶𝗴𝗶𝘁𝗮𝗹𝗶 𝗶𝗻𝗱𝗶𝘃𝗶𝗱𝘂𝗮𝗹𝗶 𝗶𝗻𝗮𝗹𝗶𝗲𝗻𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶 𝗲 𝗻𝗼𝗻 𝗵𝗮𝗰𝗸𝗲𝗿𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶 𝗱𝗮 𝗻𝗲𝘀𝘀𝘂𝗻𝗮 𝘃𝗼𝗹𝗼𝗻𝘁𝗮̀ 𝗱𝗶 𝗽𝗼𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮.
Solo una tale architettura politica potrà trasformare il potere delle piattaforme in bene comune e 𝗿𝗲𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗶𝗿𝗲 𝗮𝗹𝗹’𝘂𝗺𝗮𝗻𝗶𝘁𝗮̀ 𝗹𝗮 𝗽𝗮𝗱𝗿𝗼𝗻𝗮𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗼 𝗳𝘂𝘁𝘂𝗿𝗼.