𝐷𝑎𝑙𝑙𝑎 “𝑔𝑙𝑎𝑐𝑖𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓𝑖𝑐𝑎” 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑙𝑜𝑛𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔𝑒𝑡𝑖𝑐𝑎: 𝑙𝑎 𝑆𝑎𝑟𝑑𝑒𝑔𝑛𝑎 𝑎𝑡𝑡𝑟𝑎𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎 𝑢𝑛 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑙𝑒. 𝑀𝑎 𝑐’𝑒̀ 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑢𝑛 𝑝𝑜𝑝𝑜𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒, 𝑠𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑣𝑎 𝑙𝑎 𝑣𝑜𝑐𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑐ℎ𝑖𝑎𝑚𝑎𝑟𝑠𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑛𝑜𝑚𝑒.

𝙇𝙚 𝙙𝙚𝙣𝙪𝙣𝙘𝙚 𝙙𝙞 𝘾𝙧𝙞𝙨𝙩𝙞𝙖𝙣𝙤 𝙎𝙖𝙗𝙞𝙣𝙤, 𝙈𝙖𝙪𝙧𝙤 𝙋𝙞𝙡𝙞 𝙚 𝙈𝙞𝙘𝙝𝙚𝙡𝙚 𝙕𝙪𝙙𝙙𝙖𝙨 — 𝙙𝙞𝙫𝙚𝙧𝙨𝙚 𝙣𝙚𝙞 𝙩𝙤𝙣𝙞 𝙢𝙖 𝙘𝙤𝙣𝙫𝙚𝙧𝙜𝙚𝙣𝙩𝙞 𝙣𝙚𝙡 𝙜𝙧𝙞𝙙𝙤 — 𝙧𝙞𝙫𝙚𝙡𝙖𝙣𝙤 𝙪𝙣 𝙙𝙞𝙨𝙚𝙜𝙣𝙤 𝙪𝙣𝙞𝙘𝙤: 𝙡𝙖 𝙨𝙥𝙤𝙡𝙞𝙖𝙯𝙞𝙤𝙣𝙚 𝙙𝙞 𝙪𝙣𝙖 𝙩𝙚𝙧𝙧𝙖 𝙧𝙞𝙙𝙤𝙩𝙩𝙖 𝙖 𝙥𝙞𝙖𝙩𝙩𝙖𝙛𝙤𝙧𝙢𝙖 𝙢𝙞𝙡𝙞𝙩𝙖𝙧𝙚, 𝙚𝙣𝙚𝙧𝙜𝙚𝙩𝙞𝙘𝙖 𝙚 𝙩𝙪𝙧𝙞𝙨𝙩𝙞𝙘𝙖. 𝙉𝙤𝙣 𝙚̀ 𝙪𝙣 𝙚𝙥𝙞𝙨𝙤𝙙𝙞𝙤 𝙡𝙤𝙘𝙖𝙡𝙚: 𝙚̀ 𝙡𝙖 𝙣𝙪𝙤𝙫𝙖 𝙙𝙞𝙫𝙞𝙨𝙞𝙤𝙣𝙚 𝙜𝙡𝙤𝙗𝙖𝙡𝙚 𝙙𝙚𝙡 𝙡𝙖𝙫𝙤𝙧𝙤.

______________________

Negli ultimi mesi ho avuto la sensazione di attraversare la mia isola con lo stesso tocco pietoso di chi percorre un corpo ferito. Le notizie, le manifestazioni, le dichiarazioni, le denunce che sembravano separate — la glaciazione demografica, le servitù militari, gli assalti speculativi fotovoltaici ed eolici, il silenzio della politica — hanno cominciato a disegnare un unico profilo, come tracce di un’unica emorragia.

Ciò che emerge non è una semplice somma di vertenze, ma un quadro d’insieme, e questo quadro dice una cosa terribile: la Sardegna è una nazione morente. Non nel senso retorico delle bandiere, ma in quello concreto dei numeri, delle terre vendute, delle lingue che tacciono, dei paesi che si spengono, dei pesi che si spostano nella bilancia del mondo.

Si sono espressi in tanti, ma richiamo in particolare due voci. Cristiano Sabino e Mauro Pili, diversissimi per temperamento e percorso, rappresentano due forme della stessa inquietudine. Nei loro toni opposti — l’uno riflessivo, l’altro tribunizio — si riconosce lo stesso istinto di autodifesa di un popolo che sente di essere espropriato in tempi spaventosamente brevi.

Sabino parla di “sardicidio”, e adopera un lessico lemkiniano, da genocidio culturale: distruzione non cruenta ma sistematica delle condizioni di vita collettiva. Pili racconta la danza delle multinazionali che guardano alla Sardegna con uno sguardo predatorio, descrive il “sacco ucraino”, con gli elicotteri degli oligarchi che atterrano nei campi, la colonizzazione energetica, la complicità della giunta.

Apparentemente lontani, in realtà descrivono due facce della stessa dinamica di spossessamento: quella che ci toglie il diritto a restare e quella che ci nega il diritto a decidere. Le feste sontuose e trimalcioniche degli yacht degli oligarchi ucraini nei porti sardi non possono lasciarci tranquilli. Un anno fa l’ex generale statunitense Michael Flynn ha lanciato accuse esplosive, affermando di disporre di un dossier secondo cui l’Ucraina sarebbe al centro di un colossale sistema di riciclaggio che inghiotte i miliardi elargiti dai contribuenti occidentali e arricchisce investitori spregiudicati che contaminano la politica e l’economia ben oltre il teatro ucraino.

Sul piano lessicale, vale ricordare la critica del ricercatore Andria Pili, ricercatore presso l’Universidad de Málaga, che ha scritto — con argomenti fondati — che parlare di genocidio nel caso sardo è improprio, poiché mancano l’intento deliberato e la sistematicità tipica del crimine definito dal diritto internazionale. È un’obiezione seria, che aiuta a mantenere il rigore delle categorie: forse, più che di genocidio, dovremmo parlare di colonialismo interno dentro una Repubblica italiana che ha rinunciato per sempre a rimuovere gli ostacoli economici e sociali che limitano la libertà e l’eguaglianza dei cittadini. Dovremmo magari parlare di estrattivismo e di etnocidio culturale.

Ma resta il merito di Cristiano Sabino: aver scelto una parola dirompente che costringe tutti a guardare la gravità del fenomeno, a rompere l’abitudine e a discutere finalmente di ciò che, sotto nomi più anodini, rischia di passare inosservato.

Accanto a queste voci, c’è anche quella dell’avvocato Michele Zuddas — indipendentista, tra gli animatori del movimento Pratobello24 — che chiama le cose col loro nome: la lotta alla speculazione energetica non può appaltarsi a una classe politica compromessa e allineata al draghismo, ma esige un ecosistema politico sardo autonomo e coerente, capace di unire la difesa del territorio all’autodeterminazione democratica di questa terra.

Nel mezzo, la politica regionale si limita a gestire i detriti del potere, incapace di un atto di sovranità che sia uno. Il tempo del “secolo breve” dell’Autonomia speciale è scaduto.

Eppure 211mila sardi, una cifra che in proporzione alla popolazione in qualunque paese al mondo rappresenterebbe un evento epocale di partecipazione popolare, hanno firmato la Legge Pratobello ’24, contro la speculazione energetica e l’installazione indiscriminata di impianti industriali. Anche in questo caso, la risposta è stata un muro di gomma: il Consiglio regionale non ha voluto nemmeno discutere la proposta.

Viviamo in un’epoca in cui si è potuto concepire di “risolvere” la crisi di Gaza non con un trattato di pace, ma con una speculazione immobiliare di alto rango. È un precedente, mutatis mutandis, che riguarda anche noi: perché ogni territorio vulnerabile può diventare teatro di una speculazione geopolitica sotto la bandiera della transizione o della sicurezza.

L’incombente militarizzazione globale, spinta dalle correnti atlantiste che preparano la guerra lunga contro la Russia, sta ridisegnando una nuova divisione internazionale del lavoro. Il mondo viene riorganizzato non più secondo il vantaggio comparato della produzione civile, ma secondo funzioni militari e logistiche dei territori. Alcune nazioni diventano arsenali, altre serbatoi di materie prime o di manodopera, altre — come la Sardegna — zone di servizio: basi, poligoni, corridoi energetici, riserve turistiche, centri dati energivori, all’alba della diffusione dell’Intelligenza Artificiale.

È un ciclone che travolge ogni comunità e nazione. Crea nuove marginalizzazioni accelerate, spietati rimescolamenti demografici, nonché la demolizione programmata delle classi medie attraverso strumenti solo in apparenza neutri: algoritmi, burocrazie digitali, regimi di sorveglianza socio-tecnica. Tutto in tempi brevi, con la violenza fredda dell’automatismo.

Dietro la retorica della sicurezza e della transizione, prende forma un ordine disciplinare post-democratico, dove la decisione politica si trasferisce nei cavi, nei satelliti e nelle piattaforme, e i popoli vengono ridotti a comparse di un’economia di guerra permanente.

Nel nostro caso, i simboli concreti di questa trasformazione sono due: il Tyrrhenian Link, il maxi cavo di Terna che collegherà la Sardegna alla Penisola, pensato per esportare altrove l’energia prodotta nell’isola; e la penetrazione dei capitali esteri, come quelli dei magnati ucraini che hanno già messo le mani su migliaia di ettari di terreni destinati a impianti ad altissimo impatto volti alla mera speculazione energetica.

Tutto ciò avviene nel nome della “transizione”, ma con logiche da conquista. Si svuota l’isola dei suoi abitanti e si riempie di infrastrutture pensate per altri mercati. La Sardegna diventa una piattaforma energetica e militare, non una comunità da abitare. Il rimanente paesaggio urbano e naturale che si salverà dall’industrializzazione passiva sarà “gentrificato” da investimenti immobiliari e nuovi residenti benestanti, causando l’aumento dei prezzi e l’espulsione degli abitanti originari. In sintesi: uno tsunami di infrastrutture turistiche parassitarie che diventa esclusione sociale.

Non si tratta di demonizzare le rinnovabili o le reti, ma di vedere il pattern coloniale che si ripete: il capitale viene, sfrutta, esporta. L’isola resta con i buchi nel suolo e nella demografia. Gli incentivi li pagano i cittadini, i profitti li incassa chi atterra in elicottero o firma da Roma o da Bruxelles.

Questa non è transizione: è traslazione di ricchezza e di potere.

È un’operazione che agisce su due piani: economico e simbolico. Da un lato, l’esproprio materiale del territorio; dall’altro, la cancellazione della percezione di appartenervi. Il popolo si trasforma in pubblico, e il pubblico in audience.

Forse è per questo che le parole di Cristiano Sabino e quelle di Mauro Pili, pur così diverse, suonano come due campane dello stesso vespro: quello di una comunità che rischia di non sapere più di essere tale.

È inevitabile che, in un contesto drammatico, qualcuno alzi la voce più di altri. È sano. L’urlo e l’analisi sono entrambi sintomi vitali: vuol dire che c’è ancora una coscienza che reagisce. Il problema non è la differenza di tono: è la sordità di chi dovrebbe ascoltare.

Per questo non basta più il registro del commento. Serve una forma teorica e politica di autodifesa, una visione collettiva che tenga insieme ciò che oggi è solo intuizione sparsa.

Non serve un nuovo mito, ma una strategia di sopravvivenza nazionale: una pedagogia della terra, del lavoro, dell’autogoverno, dell’energia, della lingua.

Una “Nazione Sarda” non come retorica minoritaria, ma come progetto di civiltà.

Il rischio non è un futuro peggiore: è non avere più un futuro.

E allora sì, chiamiamo pure “sardicidio” il pericolo incombente, se serve a rompere il torpore.

Ma l’obiettivo non è il nome della malattia: è la cura.

La cura è nel risveglio, nella dignità di una comunità che non accetta di essere espropriata in silenzio.

La Sardegna è ancora viva finché qualcuno la chiama per nome.